El chantaje de Ausbanc y Manos Limpias a bancos en apuros: así cobraron de UNICAJA y del Sabadell (y 5)

Desde Ausbanc se realizaron diversos pagos al abogado de Manos Limpias en Sevilla, los cuales, según el juez Santiago Pedraz, tenían que ver con uno de los supuestamente mayores casos de chantaje de los últimos tiempos de Ausbanc y Manos Limpias: el llamado ‘caso Sevilla’, en el que el sindicato de Miguel Bernard ejercía la acusación popular en el denominando ‘caso ERE’. Entre los investigados se encontraba el presidente de UNICAJA, entidad bancaria con la que Luis Pineda, a través de las empresas del grupo Ausbanc, «negoció y firmó diversos convenios, fundamentalmente de índole publicitaria».

El auto por el que el juez Pedraz envió a prisión a Luis Pineda y Miguel Bernard relata así la estrategia que siguió Pineda en este asunto:

«… continuo intercambio de información con el Secretario General de UNICAJA, con el propósito de preparar la declaración de aquel ante la autoridad judicial, confeccionando una intervención de Manos Limpias en la citada declaración que se ajuste a los intereses de aquel y poder así solicitar el cese de su imputación. A cambio de ello Ausbanc recibirá una importante contraprestación económica abonada por UNICAJA y camuflada en convenios publicitarios, patrocinios y otros servicios prestados por las sociedades del grupo AUSBANC».

Efectivamente, en la cronología de las llamadas se observan las negociaciones entre Pineda y el secretario, manteniendo Pineda a su vez conversaciones con el abogado de Manos Limpias en Sevilla, «en las que Luis [Pineda] le insta a que esté muy encima del procedimiento y que le informe de todas las novedades, pidiéndole también que prepare y le envíe determinados escritos relacionados con la causa que afecta al presidente, así como las preguntas que van a efectuar, información que Luis comparte con el Secretario».

Paralelamente, también se fue confirmando dicha negociación con llamadas de Pineda a Alfonso Solé, Tesorero de Ausbanc, y a la directora de Publicidad de Ausbanc para conocer si UNICAJA había pagado. Igualmente, se cruzaron llamadas entre Pineda y Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias, en las que se contemplaba la satisfacción de ambos por «lo bien que está encaminado para sus intereses el asunto de la comparecencia del Presidente por el caso ERE».

Es más, según el juez Pedraz, en los días previos a la declaración judicial del presidente de UNICAJA se observó cómo Pineda y el secretario de la entidad bancaria ultimaron los detalles de la misma para que transcurriera en un sentido favorable al presidente. Incluso, el secretario le diría por teléfono a Pineda que el presidente le había manifestado que le gustaba la estrategia propuesta. Pineda habría hecho entonces una declaración telefónica que queda contenida de la siguiente forma en el sumario:

«[Pineda] le recuerda al Secretario que para que todo transcurra en la línea que han preparado tiene que producirse el pago de diversos convenios entre Ausbanc y UNICAJA, siendo muy significativo que a día 02 de febrero de 2016 UNICAJA había transferido a las sociedades del grupo Ausbanc desde inicios de 2016 un total de 617.127 €, cantidad que llama la atención ya que en el plazo de un mes UNICAJA abona una cifra muy superior a la pagada en los años completos precedentes«.

Pero no habían sido esos los únicos pagos de UNICAJA. En la causa aparecen los siguientes abonos de esta entidad financiera a Ausbanc:

En 2013, UNICAJA abonó un total de 126.802€ al grupo Ausbanc.
En 2014, UNICAJA abonó un total de 171.518€.
En 2015, UNICAJA abonó un total de 517.974€ a las sociedades del grupo Ausbanc.

Dice el juez Santiago Pedras al respecto:

«Este incremento respecto a los años anteriores puede que ya esté vinculado a que en mayo de 2014 es cuando se imputa al Presidente por el caso ERE, quien se acogió a su derecho a no declarar cuando compareció ante el Juzgado en junio de 2014, haciendo Manos Limpias en esas fechas responsable al Presidente de UNICAJA de un fraude de 117 millones de euros por los convenios que se aprobaron cuando era miembro del consejo rector de IFA.IDEA y solicitando que se le impusiera una fianza de responsabilidad acorde a dicha cantidad. Además, en las conversaciones que mantienen Luis [Pineda] y el Secretario a finales del año 2015 se observa cómo ya estaban tratando el asunto que atañe al Presidente y también el tema del caso León».

Con el tiempo, Pineda y el secretario intensificaron sus conversaciones por la cercanía en el tiempo de la declaración y de la sentencia que tenía que dictar la Audiencia Provincial en el otro caso. Y en ese sentido, el juez relaciona una conversación telefónica mantenida el día 16 de febrero de 2016 a las 11:58 horas entre Ángel Garay, adjunto a la Presidencia de Ausbanc, y el Delegado de Ausbanc en Sevilla, en la que Ángel le dice a éste último los siguiente:

«… iba a ir a Caracas con Luis Pineda pero que al final Luis no le acompaña porque tiene que ir a Sevilla a la declaración del Presidente ya que ‘lo que está negociando Luis con UNICAJA, en gran parte, se debe a la presión de éste con su juicio’, desprendiéndose que lo importante de la negociación de Luis Pineda con UNICAJA es la presión que Luis ejerce, a través de Manos Limpias, en el juicio en el que figura como investigado el Presidente de UNICAJA».

Las transferencias del supuesto chantaje

Ahora bien, a través de las llamadas que Pineda mantiene con algunos de sus empleados y que constan en el sumario se contempla que la cantidad de dinero acordada que UNICAJA tendría que pagar al grupo Ausbanc para lograr que Pineda, a través de Manos Limpias, solicitase el archivo de la causa, rondaría la cifra de un millón de euros (1.000.000€) a pagar en el año 2016, divididos en dos bloques de facturas y contratos.

El primer bloque debía ser por un importe de 600.000€, que se tendrían que pagar previamente a la declaración, y el segundo por un importe de 400.000€, «que tendría que hacerse efectivo tras la declaración y para que por parte de Manos Limpias se presente el escrito solicitando el archivo de la causa. Ejemplos de conversaciones en las que Luis aborda este tema se observan en llamadas del día 14.01.2016 a las 12:23 horas o en la del día 21.01.2016 a las 10:23 horas», según el auto del juez de la Audiencia Nacional.

El ‘caso Sabadell y el papel de Castro-Villacañas

En este nuevo asunto investigado también por el juez Pedraz, Luis Pineda mantuvo conversaciones con el periodista Francisco Javier Castro-Villacañas Pérez y con Miguel Bernard en las que les marcó supuestamente las directrices y los plazos respecto al envío de un burofax que tenían que enviar al Banco Sabadell y que estaba relacionado con una denuncia del sindicato Manos Limpias que atañía a la mencionada entidad bancaria.

Paralelamente, Pineda habló también con el subdirector seneral de la Asesoría Jurídica del Banco Sabadell, intentando, según el juez Pedraz, que el Banco Sabadell rebajara la deuda que un constructor tenía con dicha entidad. Parece ser, según contiene el auto de prisión, que «Luis también le menciona el tema de la denuncia de Manos Limpias y el Banco Sabadell, ofreciendo su ayuda para intermediar en este tema, intentando hacerle ver que le quiere ayudar y que está metido en este asunto ‘sin querer’, cuando en las llamadas con Francisco Javier Castro-Villacañas y Miguel Bernard se contempla que es el propio Luis el que sería el instigador y quien marca las pautas en este tema».

Una vez enviado el burofax al Banco Sabadell (este burofax ha sido además ocupado en el registro efectuado en la sede de Manos Limpias), Pineda «ordena a Miguel Bernard y a Francisco Javier Castro-Villacañas que preparen un escrito en el que Manos Limpias solicita el archivo de su denuncia contra el Banco Sabadell, que lo firme Miguel pero que esté pendiente de presentación hasta que el propio Luis lo diga».

Todo debió salir a pedir de boca, porque el 29 de febrero último Pineda le dijo a Castro-Villacañas que el 1 de marzo tenía que presentar el escrito en la Fiscalía solicitando el archivo de la denuncia de Manos Limpias.

VEAN TAMBIÉN: